Forschungswege · Record 003
Making AI-Assisted Claims Independently Challengeable: Publication Authority and a Protocol for Falsifiable Publication Records
Wie bleiben KI-gestützte Aussagen mit Belegen, Analyse, menschlicher Autorisierung, Oberfläche und späteren Korrekturen verbunden? Dieser öffentliche Preprint entwickelt und untersucht dafür einen Protokollkandidaten.
- Status
- Preprint · nicht peer-reviewed
- Version
- v2 · revidiert am 21. Oktober 2026
- Kategorien
- cs.AI · cs.CR · cs.CY
Kapitel
Die Frage dahinter
Eine Veröffentlichung soll unabhängig hinterfragbar bleiben.
Der Preprint beschreibt das Problem, dass KI-gestützte Aussagen autoritativ wirken können, wenn Belege, Analyse, menschliche Autorisierung, Darstellung und Korrekturgeschichte auf unterschiedliche Zustände verweisen.
Die vorgeschlagene Publikationsberechtigung (Publication Authority) gilt genau für einen geprüften Zustand: Sie ist nicht übertragbar und nur einmal nutzbar. Der Preprint beschreibt die Regeln dafür als maschinenlesbaren Protokollkandidaten namens Publication-Accountability Calculus (PAC-2026).
Die Regeln und zugehörigen Modelle lassen sich maschinell prüfen. Das meint der Fachbegriff ‚ausführbare Publikationssemantik‘ hier; ein durchgängig laufendes System ist damit nicht gemeint.
Ansatz verstehenSechs gebundene Prüfpflichten
Die vierte festgehaltene Fassung der Prüfregeln heißt im Preprint SF-4 (semantic freeze). Sie verbindet sechs Pflichten: Ein bestandener Prüfpunkt kann einen fehlenden Nachweis an einem anderen nicht ersetzen. Die Liste fasst die Originalquelle zusammen, nicht einen anerkannten Standard.
- 01
Belege
Belege werden an den geprüften Zustand gebunden (Evidence).
- 02
Läufe und Artefakte
Ausführungen und Artefakte bleiben Teil der Prüfung (Runs & artefacts).
- 03
Messung
Messungen und ihre Offenlegung werden berücksichtigt (Measurement).
- 04
Autorisierung
Die menschliche Autorisierung bleibt ein eigener Prüfpunkt (Authorization).
- 05
Passende Darstellung
Die sichtbare Oberfläche muss zum akzeptierten Datensatz passen (Surface correspondence).
- 06
Verbundene Historie
Korrekturen und Lebenszyklusinformationen bleiben verbunden (Lifecycle continuity).
Was der Preprint berichtet
Begrenzte interne Evidenz, kein Universalnachweis.
Ausgewählte berichtete Ergebnisse der öffentlichen Version v2: Abschnitt 5.3 beschreibt die endlichen Modelle, Abschnitt 5.6 die internen Implementierungstests und Supplement 8 die erneute Ausführung archivierter Beobachtungen. Für diesen Record wurde nichts neu ausgeführt oder unabhängig nachgerechnet.
Berichtete interne Ergebnisse ansehen
- endliche formale Modelle (keine KI-Sprachmodelle)
- 10
- erreichbare Zustände ohne Verletzung der geprüften Sicherheitsregeln
- 110.764
- unsichere Konfigurationen mit erwarteter Verletzung oder Gegenmodell
- 76
- erfüllte gewertete Erwartungen im internen Test nach gemeinsamer Integration
- 183
- archivierte Beobachtungen auf demselben Host erneut ausgeführt; keine zusätzlichen gewerteten Fälle
- 240
‚Sicher‘ gilt nur innerhalb der geprüften Modelle. Die Fallklassen waren bekannt, einzelne Instanzen beim Einfrieren nicht. Die interne Übereinstimmung entstand nach gemeinsamer Integration; 21 Bestätigungen bekannter Baseline-Fälle sind keine unabhängigen neuen Befunde. Bei 36 gewerteten Instanzen stammen die Rust-Terminalklassifikationen aus der Bridge, nicht aus nativer Bestätigung. Beim erneuten Paketlauf bleibt der gewertete Nenner 183. Die 240 Beobachtungen sind weder ein weiteres blindes Experiment noch eine externe Replikation.
Von hier aus weiter
Die Spezifikationsarbeit folgt auf das Referenzmodell.
Der Preprint ist ein eigener öffentlicher Forschungsstand. Er ist von der veröffentlichten BIS-Referenzmodell-Arbeit, den Softwareartefakten und einer späteren unabhängigen oder feldbezogenen Validierung getrennt.
- BIS-Referenzmodell ansehen
Der veröffentlichte Springer-Beitrag mit eigener Evidenz und eigenem Status.
- Forschung auf TechJournal
Weitere Forschungswege und ihre jeweils gebundenen Quellen.
- AIJIM-Protokollseite (EN)
Die Website zum Protokoll. Die hier zitierte Preprint-Version bleibt separat auf arXiv verlinkt.
Im Original nachlesen
Preprint und Forschungsartefakte.
Aktuell ist v2 vom 21. Oktober 2026, erstmals eingereicht am 15. September 2026; nicht peer-reviewed. Die neue Evidenzsammlung und die historischen September-Artefakte bleiben getrennte Quellen, keine weiteren Artikel.
- 01
Preprint · nicht peer-reviewed
Making AI-Assisted Claims Independently Challengeable: Publication Authority and a Protocol for Falsifiable Publication Records
arXiv:2609.17631v2 · cs.AI, cs.CR, cs.CY · alle acht Autoren mit UTS-Affiliation
Yifei Dong ist Korrespondenzautor · v2 · revidiert am 21. Oktober 2026 · Ersteinreichung 15. September 2026 · DOI 10.48550/arXiv.2609.17631
Preprint auf arXiv lesen - 02
Separate Evidenzsammlung · Software / Forschungsartefakt
AIJIM Publication Authority — Executable Evidence for Claim-Edit Regions and Publication Protection
v1.0.0 · 18. Oktober 2026 · DOI 10.5281/zenodo.23450434
Ausführbare Forschungsartefakte zu Aussageänderungen und Publikationsschutz. Eigene Sammlung, kein weiterer Artikel und keine neue normative Protokollfassung; kein unabhängiger Validierungsnachweis.
Archiviertes Artefakt auf Zenodo - 03
Historisches SF-4-Archiv · Software / Forschungsartefakt
AIJIM Publication Authority — Specification and Reproducibility Artifacts
v0.1.0 · 12. September 2026 · DOI 10.5281/zenodo.22727750
Archiv des untersuchten SF-4-Spezifikationsstands. Bleibt als genaue Quellenbasis erhalten; die spätere Evidenzsammlung ersetzt dieses historische Objekt nicht.
Archiviertes Artefakt auf Zenodo - 04
Separater Korrekturkandidat · Software / Forschungsartefakt
AIJIM Publication Authority — Specification and Reproducibility Artifacts
v0.2.0 · 15. September 2026 · DOI 10.5281/zenodo.22763325
Korrekturkandidat innerhalb der ursprünglichen September-Sammlung. Verändert den untersuchten SF-4-Stand nicht rückwirkend und ist keine weitere Paper-Veröffentlichung.
Archiviertes Artefakt auf Zenodo
Zitieren
Die aktuelle Version v2 ist mit Revisionsdatum, genauer arXiv-URL, DOI und Preprint-Status exportierbar. Die Ersteinreichung bleibt im Export vermerkt.
BibTeX herunterladenRIS herunterladen
Historische Version v1 · 15. September 2026
Wieder hinschauen
Ein Preprint ist ein sichtbarer Zwischenstand.
Der aktuelle Lesezugang führt zu v2; der Preprint bleibt nicht peer-reviewed. Die erste Einordnung vom 22. September bezog sich auf v1 und bleibt als Historie erhalten. Der heutige Quellenabgleich ist keine neue unabhängige Bewertung der Forschung.
- Welche Einwände verändern die Spezifikation oder ihre Grenzen?
- Welche Evidenz wäre für unabhängige Reproduktion erforderlich?
- Welche Validierung bleibt außerhalb dieses Preprints?
Öffentliche arXiv-Metadaten, Abstract, Version und Status verknüpft. Berichtete interne Ergebnisse von allgemeinen Wirksamkeits- oder Wahrheitsansprüchen getrennt.
Öffentliche Revision vom 21. Oktober verlinkt; die bisherigen Kennzahlen an genaue Volltextstellen gebunden. Separate Evidenzsammlung vom 18. Oktober ergänzt, SF-4-Archiv und Korrekturkandidat erhalten. Zitierexporte auf v2 aktualisiert, ursprüngliche v1-Exporte separat bewahrt. Keine Reproduktion oder neue Validierung durchgeführt.
Die Arbeit bleibt überprüfbar.
Weitere Forschungsrecords zeigen jeweils, was eine Quelle trägt – und was sie offenlässt.
Zu den Quellen